Qual é a natureza jurídica de uma blockchain no Brasil?

A natureza jurídica de uma blockchain é a qualificação jurídica da tecnologia e de seus registros como ativos intangíveis, dados digitais e eventual meio de prova, nos termos do art. 83, III, do Código Civil (Lei 10.406/2002) e do art. 5º, I, da LGPD (Lei 13.709/2018). Na prática, essa classificação orienta contratos, responsabilidade, compliance e uso probatório.

A discussão ganhou relevância porque empresas, escritórios de advocacia e departamentos jurídicos passaram a lidar com registros distribuídos, criptoativos, documentos tokenizados e contratos automatizados. O profissional do Direito não precisa programar uma blockchain, mas precisa compreender seus efeitos jurídicos para orientar clientes, avaliar riscos e estruturar operações com segurança.

O texto original deste post compartilhou um artigo de Maurício Vasconcelos Galvão Filho sobre o tema. A reflexão continua atual, mas exige atualização normativa até 2025, especialmente diante da LGPD, do Marco Legal dos Criptoativos, das regras da ANPD e da consolidação da prova digital no processo civil.

O que significa natureza jurídica de uma blockchain?

Natureza jurídica de uma blockchain significa identificar como o Direito brasileiro enquadra a tecnologia, a rede, os dados registrados e os efeitos gerados por ela. Essa análise separa o software, a base de dados, o ativo digital, o documento eletrônico e a relação contratual, pois cada elemento pode receber tratamento jurídico próprio.

Uma questão recorrente para quem atua na área jurídica é: qual a natureza jurídica disto? O objeto pode ser material ou imaterial, tangível ou intangível, patrimonial ou sem expressão econômica direta. A pergunta busca responder o que aquele fenômeno representa sob a lupa do ordenamento jurídico brasileiro.

No caso da blockchain, a resposta não cabe em uma única categoria. Ela pode funcionar como tecnologia, infraestrutura de registro, banco de dados distribuído, meio de autenticação, mecanismo de consenso, ambiente de execução de contratos inteligentes ou suporte para circulação de ativos digitais. O contexto define a consequência jurídica.

Por isso, a análise não deve tratar blockchain como sinônimo automático de criptomoeda. Bitcoin, ether, stablecoins, tokens de utilidade e tokens representativos de recebíveis usam registros distribuídos, mas não esgotam o conceito. Uma rede privada para rastreabilidade de documentos empresariais também pode ser blockchain sem envolver ativo financeiro.

Como uma blockchain pode ser definida para fins jurídicos?

Para fins jurídicos, blockchain pode ser definida como uma tecnologia de registro distribuído que organiza dados em blocos encadeados, validados por consenso e replicados entre participantes da rede. Essa definição ajuda a identificar titulares, operadores, responsabilidades, governança, valor probatório e limites de tratamento de dados pessoais.

Em linguagem técnica, uma blockchain funciona como livro-razão digital compartilhado. Novos registros integram blocos, e cada bloco se vincula ao anterior por mecanismos criptográficos. A rede pode ser pública, quando qualquer participante pode acessar ou validar transações, ou privada, quando uma entidade ou consórcio define permissões de entrada e validação.

O ponto jurídico central está na separação entre registro e realidade jurídica subjacente. Um registro em blockchain pode indicar que determinado token foi transferido, que um arquivo recebeu carimbo temporal ou que uma condição de smart contract foi executada. Porém, a validade do negócio jurídico depende dos requisitos do Código Civil, especialmente arts. 104, 107, 113 e 421-A da Lei 10.406/2002.

O art. 104 do Código Civil exige agente capaz, objeto lícito, possível, determinado ou determinável e forma prescrita ou não defesa em lei. O art. 107 admite liberdade de forma quando a lei não exigir forma especial. Portanto, a blockchain pode registrar a manifestação de vontade, mas não substitui todos os requisitos de validade do negócio.

A blockchain é tecnologia, bem imaterial ou banco de dados?

A blockchain pode assumir as três qualificações, conforme o objeto analisado. Como tecnologia, aproxima-se de bem imaterial. Como rede operacional, pode integrar infraestrutura digital contratada. Como conjunto de registros, pode formar banco de dados. A classificação correta evita cláusulas genéricas e melhora a alocação de riscos.

Como tecnologia, a blockchain representa aplicação prática de conhecimento científico e de engenharia de software. Sob o Direito Civil, bens incorpóreos e direitos patrimoniais podem receber tratamento econômico. O art. 83, III, do Código Civil (Lei 10.406/2002) considera móveis os direitos pessoais de caráter patrimonial e respectivas ações, o que permite enquadrar determinados direitos sobre software, licenças e ativos digitais como bens patrimoniais móveis.

Como sistema ou plataforma de dados, a blockchain aproxima-se de uma base de registros organizada. A Lei de Direitos Autorais (Lei 9.610/1998) protege programas de computador em regime próprio complementado pela Lei do Software (Lei 9.609/1998), enquanto bases de dados podem receber proteção quando houver seleção, organização ou disposição intelectual. A proteção não recai sobre todo dado isolado, mas sobre a estrutura criativa ou o software.

Como banco de dados, a análise muda quando há dado pessoal. O art. 5º, I, da LGPD (Lei 13.709/2018) define dado pessoal como informação relacionada a pessoa natural identificada ou identificável. Hashes, endereços públicos e metadados podem se tornar dados pessoais se permitirem identificação direta ou indireta, especialmente quando combinados com outras bases.

Em redes privadas empresariais, o contrato de implantação deve diferenciar licença de uso, desenvolvimento sob encomenda, hospedagem, governança dos nós, suporte, auditoria, titularidade dos registros e responsabilidade por incidentes. Essa separação evita disputa futura sobre quem controla a rede e quem responde por falhas operacionais.

Qual é a relação entre blockchain, LGPD e dados pessoais?

A relação entre blockchain e LGPD depende da possibilidade de identificar pessoas naturais nos registros. Se a rede armazena dados pessoais, controladores e operadores devem observar base legal, finalidade, necessidade, segurança, transparência, direitos do titular e regras de comunicação de incidentes previstas na Lei 13.709/2018.

A blockchain pública cria desafio específico: registros tendem à persistência. A LGPD garante direitos como confirmação de tratamento, acesso, correção, anonimização, bloqueio, eliminação e portabilidade, nos arts. 18 e 19 da Lei 13.709/2018. Quando a arquitetura impede apagar diretamente um dado gravado em cadeia pública, o projeto deve evitar inserir dado pessoal bruto.

Boas práticas jurídicas recomendam registrar em cadeia apenas hashes, provas de existência, identificadores pseudonimizados ou referências a documentos mantidos fora da rede. O arquivo original pode ficar em ambiente controlado, com política de retenção, exclusão e acesso. O hash serve para verificar integridade, sem expor todo o conteúdo.

A base legal também precisa ser definida antes do tratamento. Consentimento não resolve todos os casos, porque pode ser revogado. Contratos, cumprimento de obrigação legal, legítimo interesse e exercício regular de direitos podem ser bases adequadas conforme a finalidade. O relatório de impacto à proteção de dados pode ser necessário quando houver alto risco, nos termos do art. 38 da LGPD.

A Resolução CD/ANPD 15/2024 regulou a comunicação de incidentes de segurança com dados pessoais. Quando o incidente puder acarretar risco ou dano relevante aos titulares, o controlador deve comunicar a ANPD e os titulares em regra em até três dias úteis, contados do conhecimento do incidente. Projetos em blockchain devem prever esse fluxo no plano de resposta.

Blockchain pode servir como prova digital no processo?

Blockchain pode servir como elemento de prova digital quando demonstra autoria, integridade, data, sequência de registros ou rastreabilidade de eventos. O juiz avalia sua força probatória com base no livre convencimento motivado e nas regras do CPC, especialmente arts. 369, 371, 411 e 422 da Lei 13.105/2015.

O art. 369 do CPC permite às partes empregar todos os meios legais e moralmente legítimos para provar a verdade dos fatos. O art. 411 trata da autenticidade de documentos quando reconhecidos, assinados ou certificados por meios idôneos. O art. 422 admite documentos eletrônicos, observada a legislação específica. Esses dispositivos permitem usar registros digitais, inclusive aqueles ancorados em blockchain.

A blockchain não torna a prova automaticamente incontestável. Ela pode provar que determinado dado existia em certa data ou que certo endereço assinou uma transação. A parte ainda precisa demonstrar a relação entre o endereço, a pessoa, o documento, o contexto do negócio e a cadeia de custódia das evidências apresentadas ao juízo.

Um procedimento seguro envolve cinco etapas. Primeiro, preservar o arquivo original e seus metadados. Segundo, gerar hash com algoritmo reconhecido. Terceiro, registrar o hash em rede ou serviço confiável. Quarto, documentar data, hora, responsável e ambiente técnico. Quinto, apresentar relatório técnico, ata notarial ou perícia quando houver contestação.

A ata notarial, prevista no art. 384 do CPC (Lei 13.105/2015), pode complementar a prova. O tabelião constata fatos, acessos, telas, arquivos e registros, reduzindo risco de impugnação. Em litígios complexos, perícia em computação forense pode explicar ao juiz como o registro foi criado, validado e preservado.

Como smart contracts e tokens alteram a análise jurídica?

Smart contracts e tokens alteram a análise porque a blockchain deixa de ser apenas registro e passa a executar comandos ou representar posições econômicas. O Direito deve examinar consentimento, causa contratual, responsabilidade por código, informação ao usuário, regime regulatório e eventual enquadramento como valor mobiliário.

Smart contract não é necessariamente contrato em sentido jurídico. Muitas vezes, trata-se de código que automatiza uma cláusula, como liberar pagamento após confirmação de entrega. Para que exista contrato válido, continuam necessários os requisitos do art. 104 do Código Civil. Se houver relação de consumo, aplicam-se deveres de informação, transparência e equilíbrio do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/1990).

Tokens exigem análise própria. O Marco Legal dos Criptoativos, Lei 14.478/2022, disciplinou prestadoras de serviços de ativos virtuais e previu diretrizes para prevenção à lavagem de dinheiro, boas práticas de governança e proteção de usuários. O Decreto 11.563/2023 atribuiu ao Banco Central do Brasil competência regulatória sobre prestadoras de serviços de ativos virtuais, sem afastar competências da CVM.

Quando o token representar participação, rendimento, contrato de investimento coletivo ou direito creditório ofertado publicamente, a Comissão de Valores Mobiliários pode avaliar o enquadramento na Lei 6.385/1976. O Parecer de Orientação CVM 40/2022 indicou critérios para criptoativos que se aproximam de valores mobiliários, especialmente quando há expectativa de remuneração decorrente do esforço de terceiros.

Na prática contratual, empresas devem prever auditoria do código, responsabilidade por bugs, eventos de falha de oráculo, reversibilidade, foro, lei aplicável, suporte e dever de cooperação. A execução automática não elimina discussão judicial se houver erro, vício de consentimento, abuso, fraude ou violação regulatória.

Quais cuidados jurídicos adotar antes de usar blockchain em empresas?

Empresas devem adotar governança jurídica antes de usar blockchain, com mapeamento de finalidade, dados, participantes, responsabilidades, base legal, segurança, contratos, auditoria e estratégia probatória. Esse roteiro reduz riscos de nulidade, autuações administrativas, vazamento de dados, conflito societário e impugnação de evidências.

O primeiro passo é definir o caso de uso. Blockchain pode fazer sentido para rastrear cadeia logística, registrar consentimentos, autenticar documentos, controlar ativos digitais ou automatizar liquidações. Se uma base de dados centralizada resolver o problema com menor risco, a escolha por blockchain precisa ser justificada por necessidade de imutabilidade, descentralização ou auditabilidade.

O segundo passo é mapear dados e papéis. A empresa deve identificar se atua como controladora, operadora, desenvolvedora, validadora, custodiante ou mera usuária. Na LGPD, controlador decide finalidades e meios de tratamento, enquanto operador trata dados em nome do controlador, conforme art. 5º, VI e VII, da Lei 13.709/2018.

O terceiro passo é revisar contratos. Cláusulas devem tratar de níveis de serviço, confidencialidade, propriedade intelectual, interoperabilidade, exportação de dados, auditoria, suporte, continuidade, encerramento, retenção e responsabilidade. Em redes consorciadas, o acordo de governança precisa definir admissão e exclusão de participantes, quóruns, atualização de protocolo e solução de conflitos.

O quarto passo é estabelecer prazos e políticas. Logs de aplicações de internet devem observar o art. 15 do Marco Civil da Internet (Lei 12.965/2014), que prevê guarda de registros de acesso a aplicações pelo prazo de seis meses para provedores de aplicações, nos termos legais. Direitos de titulares na LGPD exigem resposta clara, e o art. 19, II, prevê fornecimento de declaração completa em até quinze dias.

O quinto passo é preparar prova e incidente. A empresa deve manter trilhas de auditoria, documentação técnica, gestão de chaves criptográficas e plano de resposta. Perda de chave privada pode impedir acesso a ativos ou registros, e compartilhamento indevido pode gerar fraude. Jurídico, segurança da informação e tecnologia devem trabalhar com matriz de risco comum.

Qual é a natureza jurídica de uma blockchain no Direito brasileiro?

A natureza jurídica de uma blockchain no Direito brasileiro é multifacetada: tecnologia imaterial, sistema de registros distribuídos, possível banco de dados, suporte de prova digital e infraestrutura para ativos ou contratos. O enquadramento depende da função concreta exercida pela rede em cada operação jurídica.

Essa conclusão preserva a ideia central do debate original: a palavra blockchain possui mais de um significado. Em alguns contextos, o profissional analisa a tecnologia em si. Em outros, analisa a plataforma operada por participantes. Em outros, avalia os dados pessoais, o ativo econômico, a prova digital ou o contrato automatizado.

Até 2025, não há tese vinculante do STF ou do STJ que fixe, de modo único, a natureza jurídica de uma blockchain. A ausência de uma categoria fechada não impede o uso jurídico da tecnologia. Ela exige fundamentação por analogia, interpretação sistemática e aplicação coordenada de Código Civil, CPC, LGPD, Marco Civil da Internet, Lei do Software e normas setoriais.

Para advogados e gestores jurídicos, o melhor caminho é transformar a pergunta abstrata em perguntas operacionais: que dado será registrado, quem controla a rede, qual direito nasce do registro, qual contrato sustenta a operação, qual regulador pode atuar e como a prova será apresentada se houver litígio.

Perguntas frequentes sobre natureza jurídica de uma blockchain

Como concluir a análise jurídica sobre blockchain?

A análise jurídica sobre blockchain deve partir da função concreta da rede, não apenas do nome da tecnologia. Uma mesma estrutura pode ser bem imaterial, banco de dados, prova digital, infraestrutura contratual ou suporte de ativo regulado. O parecer jurídico precisa separar esses planos e indicar consequências.

A natureza jurídica de uma blockchain no Brasil, portanto, não é única nem estática. O enquadramento exige leitura combinada de Código Civil, LGPD, CPC, Marco Civil da Internet, Lei do Software, Lei 14.478/2022 e normas regulatórias. Essa abordagem permite contratar melhor, provar melhor e reduzir riscos em projetos digitais.

Sistema ou plataforma de banco de dados ou base de dados são um conjunto de arquivos relacionados entre si com registros de dados, constituindo coleções de dados que se relacionam com a finalidade de criar alguma informação ou sentido e dar mais eficiência durante a sua utilização, pesquisa ou estudo.

Não obstante o sistema ou plataforma tenha o caráter de reunião de diversos objetos, certo é que o sistema ou plataforma analisado por si só constitui uma unidade ou singularidade.

Assim, a natureza jurídica do blockchain como sistema ou plataforma de dados é de um bem imaterial, individual, singular, indivisível e infungível, decorrendo as duas últimas qualidades, em tese, da compreensão de que o sistema ou plataforma constitui uma universalidade em si mesma.

Deixamos claro que nossa visão, neste momento, não constitui uma afirmação científica categórica, mas uma visão da natureza jurídica da blockchain à luz da compreensão vigente sobre a mesma.

***

Você já se perguntou se trabalhar com sistema de dados, blockchain e outras tecnologias não faz parte do mercado atual jurídico?

Que tal assessorar startups?

Que tal elaborar contratos para empresas envolvidas em soluções blockchain?

Que tal parar de reclamar do mercado e aproveitar o mercado em plena expansão?

#PraPensar

Gustavo Rocha é CEO da Consultora Gustavorocha.com – Gestão, Tecnologia e Marketing Estratégicos. Escreve ao blog da ProJuris mensalmente.