Fórmula de Radbruch é um critério de superação excepcional da lei extremamente injusta, compatível com os limites do art. 5º, II e XXXIX, da Constituição Federal de 1988. Na prática, ela exige controle rigoroso para não transformar justiça em decisão penal subjetiva.
A discussão voltou ao debate jurídico após notícia do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás sobre o arquivamento de denúncia por estupro de vulnerável, crime previsto no art. 217-A do Código Penal, Decreto-Lei 2.848/1940. O caso envolvia réu de 20 anos e vítima com quem ele teria constituído família.
A decisão chamou atenção porque afastou a aplicação literal da norma penal em razão das circunstâncias do caso concreto. O fundamento invocou a Fórmula de Radbruch e reacendeu a pergunta sobre quando o direito supralegal pode limitar a incidência de uma regra penal formalmente válida.
Este artigo analisa a aplicação da regra criada por Gustav Radbruch no Direito Penal brasileiro, sem perder de vista a legalidade, a segurança jurídica, a proteção de vulneráveis e os riscos de decisões baseadas apenas em valores pessoais do julgador.
Navegue por este conteúdo:
- Direito para além das normas?
- Fórmula de Radbruch
- O autor
- A fórmula
- Premissas da Fórmula de Radbruch
- Subjetivismo e pamprincipiologismo na Fórmula de Radbruch
- Os limites da aplicação Fórmula de Radbruch no Direito Penal brasileiro
- Conclusão
- Referências
- Quer ficar por dentro de tudo sobre Direito Penal? Faça seu cadastro e receba materiais exclusivos em seu email.
Existe direito para além das normas?
O direito brasileiro não se limita à leitura isolada da lei, mas também não autoriza o juiz a substituir a norma por sua moral pessoal. A Constituição Federal de 1988 combina regras, princípios e garantias, exigindo interpretação controlável, fundamentada e compatível com a legalidade.
Afinal, o que é o direito? A pergunta mobilizou filósofos, juristas e advogados famosos ao longo da história. Qualquer resposta assume uma corrente teórica e enfrenta a relação entre o mundo do ser, ligado à moral e à justiça, e o mundo do dever ser, ligado às normas.
O Positivismo Jurídico e o Jusnaturalismo divergem exatamente sobre esse ponto. Reduzir o direito ao texto positivado pode legitimar injustiças graves. Entregar a decisão à moral individual do julgador também cria risco de arbitrariedade, especialmente em matéria penal, na qual liberdade, estigma e pena estão em jogo.
No Brasil, princípios constitucionais e gerais do direito possuem força normativa, mas não funcionam como licença argumentativa ilimitada. O art. 93, IX, da Constituição Federal de 1988 exige decisões fundamentadas. O art. 489, §1º, do CPC, Lei 13.105/2015, embora processual civil, ilustra o padrão contemporâneo de fundamentação: o julgador deve explicar a relação entre norma, fatos e conclusão.
O que é a Fórmula de Radbruch?
A Fórmula de Radbruch afirma que a lei positiva deve prevalecer por segurança jurídica, salvo quando sua injustiça atingir grau intolerável. Nessa hipótese extrema, a norma deixa de expressar direito válido em sentido material e pode ceder diante de uma exigência supralegal de justiça.
Quem foi o autor da Fórmula de Radbruch?
Gustav Lambert Radbruch foi jurista, filósofo e político alemão do século XX. Após a experiência do nacional-socialismo, sua obra passou a discutir com maior intensidade o problema das leis formalmente válidas, mas materialmente incompatíveis com a justiça. Daí surgiu a formulação hoje conhecida como Fórmula de Radbruch.
Na base da equação está a pergunta sobre quando a justiça, enquanto valor social compartilhado, deve limitar o direito positivado. Em outras palavras, Radbruch procurou identificar o momento em que o direito supralegal pode impedir que uma norma formalmente vigente produza resultado juridicamente intolerável.
Como a fórmula é enunciada?
O jurista evitou uma autorização genérica para o afastamento da lei. Por isso, a fórmula exige um grau qualificado de injustiça. Nas palavras de Brian Bix, em tradução citada no texto original:
O conflito entre justiça e certeza jurídica pode ser bem resolvido do seguinte modo: o direito positivo, assegurado pela legislação e pelo poder, tem prioridade mesmo quando o seu conteúdo é injusto e não beneficiar as pessoas, a menos que o conflito entre a lei e a justiça chegue a um grau intolerável em que a lei, como uma ‘lei defeituosa’, deva clamar por justiça.
A primeira parte preserva a segurança jurídica. Leis injustas, inconvenientes ou severas continuam aplicáveis enquanto não ultrapassarem o limite da intolerabilidade. A segunda parte cria uma cláusula excepcional: se houver uma lacuna axiológica extrema entre legalidade formal e justiça, a norma pode ser afastada.
No Direito Penal, essa distinção tem peso especial. O juiz não pode criar crime, aumentar pena ou ampliar tipo penal por analogia contra o réu. O art. 1º do Código Penal, Decreto-Lei 2.848/1940, e o art. 5º, XXXIX, da Constituição Federal de 1988, vedam crime sem lei anterior e pena sem prévia cominação legal.
Quais são as premissas da Fórmula de Radbruch?
A Fórmula de Radbruch parte de duas premissas: a lei positiva tem aplicação preferencial, mas perde autoridade quando expressa injustiça extrema. O critério não serve para corrigir qualquer desconforto moral, e sim para enfrentar situações excepcionais em que aplicar a norma destruiria a própria ideia de direito.
Podemos sintetizar as premissas da seguinte forma:
- O Direito Positivo, baseado na legislação e no poder estatal, tem aplicação preferencial, mesmo quando seu conteúdo for injusto e não for benéfico às pessoas.
- A justiça prevalecerá sobre a lei se esta se revelar insuportavelmente injusta, a ponto de se mostrar uma norma continente de um direito injusto.
Essas premissas impedem que a fórmula se confunda com livre convencimento moral. O julgador deve demonstrar por que a injustiça não é apenas discutível, dura ou impopular, mas extrema. Em matéria penal, essa demonstração deve dialogar com a Constituição, com o tipo penal, com a prova dos autos e com a finalidade das garantias.
No exemplo ligado ao art. 217-A do Código Penal, a dificuldade é evidente. A Lei 12.015/2009 reorganizou os crimes contra a dignidade sexual e tipificou o estupro de vulnerável. Depois, a Lei 13.718/2018 tornou pública incondicionada a ação penal nos crimes contra a liberdade sexual e nos crimes sexuais contra vulnerável, conforme art. 225 do Código Penal.
Além disso, a Súmula 593 do Superior Tribunal de Justiça afirma que o crime de estupro de vulnerável se configura com conjunção carnal ou ato libidinoso com menor de 14 anos, sendo irrelevante eventual consentimento da vítima, experiência sexual anterior ou relacionamento amoroso com o agente. Esse dado torna a invocação da Fórmula de Radbruch ainda mais excepcional.
Quais riscos de subjetivismo e pamprincipiologismo existem na Fórmula de Radbruch?
O maior risco da Fórmula de Radbruch é transformar um critério extremo em justificativa para decisões intuitivas. Sem controle argumentativo, o julgador pode usar justiça, proporcionalidade ou dignidade como rótulos para preferências pessoais, enfraquecendo a legalidade e a previsibilidade do Direito Penal.
O subjetivismo não pertence apenas ao passado. Ele aparece quando o intérprete substitui o texto normativo, a prova e os precedentes por uma percepção individual de justiça. Em temas penais sensíveis, isso pode gerar tanto absolvições sem base jurídica suficiente quanto condenações incompatíveis com garantias constitucionais.
Lênio Streck critica a utilização sem critérios de princípios que funcionam como álibis teóricos, despidos de normatividade. Para o autor, princípios não podem ser tratados como sinônimos vagos de valores, pois essa prática legitima conclusões sem demonstração jurídica verificável.
A esse fenômeno Streck chamou pamprincipiologismo. Embora sua crítica mire o uso artificioso de princípios implícitos, a advertência alcança também o direito supralegal. Se a Fórmula de Radbruch for invocada sem demonstrar injustiça extrema, ela deixa de limitar o arbítrio e passa a alimentá-lo.
Quais são os limites da aplicação Fórmula de Radbruch no Direito Penal brasileiro?
No Direito Penal brasileiro, a Fórmula de Radbruch não pode prejudicar o acusado, criar crimes, ampliar penas ou instituir tribunal de exceção. Sua aplicação, quando admitida, deve operar como limite humanitário excepcional em favor do réu, sempre com fundamentação constitucional estrita.
A notícia do TJGO relata aplicação em benefício do acusado. Ainda assim, não se pode concluir de modo automático que toda invocação da fórmula será legítima. A experiência comparada mostra o cuidado necessário: na Alemanha, argumentos ligados à justiça supralegal foram usados em debates sobre responsabilização de agentes que praticaram graves violações sob aparência de legalidade estatal.
No Brasil, duas barreiras constitucionais impedem o uso punitivo expansivo da fórmula:
Art. 5º […]
[…] XXXVII – não haverá juízo ou tribunal de exceção;
[…] XXXIX – não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal.
Essas garantias impedem que o juiz invoque justiça supralegal para condenar alguém por fato não previsto em lei ou para agravar consequência penal sem base normativa anterior. Também vedam a criação de critérios excepcionais de punição dirigidos a um caso específico.
O direito supralegal baseado na Fórmula de Radbruch não pode atuar contra o acusado. Qualquer uso para aumentar punição violaria a legalidade, a anterioridade penal e a vedação de tribunal de exceção. Não há construção retórica ou pamprincipiologismo capaz de legitimar uma condenação supralegal.
Quando a defesa invoca a fórmula, o caminho técnico exige cuidado. Primeiro, identifica-se a norma penal aplicável. Segundo, descrevem-se os fatos provados. Terceiro, demonstra-se por que a aplicação literal produziria injustiça extrema, não mera severidade. Quarto, enfrentam-se precedentes, legislação especial e proteção da vítima. Quinto, formula-se pedido compatível com as garantias constitucionais.
Esse roteiro evita decisões voluntaristas. Também permite contraditório efetivo, pois o Ministério Público, a defesa e o juiz conseguem debater a excepcionalidade com base em critérios verificáveis. Em processo penal, a motivação precisa ser densa porque afeta liberdade, dignidade da vítima, confiança pública e coerência do sistema.
Qual é a conclusão sobre a Fórmula de Radbruch no Direito Penal?
A Fórmula de Radbruch pode funcionar como argumento excepcional de justiça material, mas não autoriza o abandono da legalidade penal. No Brasil, sua utilidade legítima aparece quando a aplicação da lei ao acusado produzir injustiça extrema e quando a decisão respeitar Constituição, contraditório e fundamentação.
O julgador deve afastar a ideia individual de justiça e trabalhar com parâmetros controláveis. A aplicação do direito supralegal exige prudência, porque uma decisão formalmente criativa pode corrigir uma injustiça pontual e, ao mesmo tempo, abrir precedente perigoso para arbitrariedades futuras.
Portanto, a Fórmula de Radbruch não é atalho para ignorar a lei penal. Ela é uma resposta teórica para hipóteses-limite, nas quais a legalidade formal entra em choque insuportável com a própria ideia de direito. Em matéria criminal, só pode atuar para proteger garantias, nunca para suprimi-las.
Perguntas frequentes sobre Fórmula de Radbruch
Fórmula de Radbruch é a tese segundo a qual a lei positiva deve prevalecer por segurança jurídica, salvo quando alcançar injustiça extrema. Nessa situação excepcional, a norma formalmente válida pode perder autoridade material, desde que o julgador fundamente a decisão com critérios constitucionais e controle argumentativo.
Fórmula de Radbruch pode ser discutida no Brasil como argumento supralegal excepcional, mas deve respeitar a Constituição Federal de 1988. No Direito Penal, ela não permite criar crime, ampliar pena ou prejudicar o acusado, pois o art. 5º, XXXIX, protege a legalidade penal.
Fórmula de Radbruch pode fundamentar decisão favorável ao réu apenas em hipótese extrema, quando aplicar literalmente a norma gerar injustiça intolerável. Mesmo assim, o juiz deve enfrentar a lei penal, as provas, os precedentes e os direitos da vítima, com motivação compatível com o art. 93, IX, da Constituição.
Fórmula de Radbruch não deve servir para condenar alguém no Direito Penal brasileiro. Usá-la contra o acusado violaria a legalidade, a anterioridade da lei penal e a vedação de tribunal de exceção, previstas no art. 5º, XXXVII e XXXIX, da Constituição Federal de 1988.
Fórmula de Radbruch se relaciona ao direito supralegal porque admite, em casos extremos, que a justiça limite a aplicação de uma lei injusta. Essa atuação não elimina a segurança jurídica: ela exige grau intolerável de injustiça e fundamentação capaz de ser controlada pelas partes e pelos tribunais.
Fórmula de Radbruch sem critérios pode gerar subjetivismo judicial e pamprincipiologismo. O julgador passa a decidir com base em valores pessoais, sem demonstrar a norma aplicável, a injustiça extrema e os limites constitucionais. Em Direito Penal, esse risco ameaça liberdade, previsibilidade e igualdade.
Quais referências ajudam a estudar a Fórmula de Radbruch?
As referências abaixo preservam as fontes do texto original e permitem aprofundar o debate sobre direito supralegal, positivismo, subjetivismo e limites penais.
- TJGO. Arquivada denúncia de estupro de vulnerável de réu que constituiu família com a vítima. Disponível online em <https://www.tjgo.jus.br/index.php/institucional/centro-de-comunicacao-social/17-tribunal/9442-arquivada-denuncia-de-estupro-de-vulneravel-de-reu-que-constituiu-familia-com-vitima>. Acesso em: agosto de 2019.
- KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. A referência ajuda a diferenciar teoria pura do direito e a equivocada ideia de direito puro sem pressupostos de validade.
- BIX, Brian. Robert Alexy, a fórmula Radbruchiana e a natureza da teoria do direito. Trad. Julio Pinheiro Faro Homem de Siqueira. Disponível online em <http://www.panoptica.org/seer/index.php/op/article/download/130/140>. Acesso em: agosto de 2019.
- RODRIGUES JR., Otávio Luiz. A fórmula de Radbruch e o risco do subjetivismo. Disponível online em <https://www.conjur.com.br/2012-jul-11/direito-comparado-formula-radbruch-risco-subjetivismo>. Acesso em: agosto de 2019.
- STRECK, Lênio. O pamprincipiologismo e a flambagem do Direito. Disponível em <https://www.conjur.com.br/2013-out-10/senso-incomum-pamprincipiologismo-flambagem-direito>. Acesso em: agosto de 2019.
Este post foi escrito por Jean Carlos Batista Moura. Graduado em Direito pela Universidade Federal de Goiás (UFG). Professor na Escola Superior de Advocacia (ESA/GO). Associado ao Instituto de Estudos Avançados em Direito (IEAD) e membro do Núcleo de Direito Penal. Seu e-mail para contato é: [email protected]
Quer ficar por dentro de tudo sobre Direito Penal?
Faça seu cadastro e receba materiais exclusivos em seu email.
